图片
将风险降低到最低合理可行（As Low As Reasonably Practicable, ALARP），是风险评价的准则，即某特定工作或工作场所的风险大小应与避免或减小风险所需时间、费用和实施难易程度相关联。
风险本身不存在是否被接受，可接受风险标准问题实际上是一个决策问题。综合考虑所承担的风险与所获得的收益，然后决定是否接受某一风险。可接受风险标准就是量化的风险评价准则。
由于缺乏准确的风险评价准则，企业往往会陷入“过度安全”或“片面安全”的境地，无法实现风险最低合理可行。本文将通过案例分析，讨论ALARP的应用过程中存在的这两种典型误区。
“过度安全”：受困的牛仔
图片
备注：Cowboy after OSHA 经OSHA检查合格的牛仔
1970年12月29日，经时任总统尼克松签署，职业安全与健康法案（Occupational Safety and Health Act ）正式颁布实施，伴随该法案还诞生了职业安全与健康管理局（OSHA ），OSHA开始承担重要的引导和监督责任。
OSHA完善了工作场所的安全要求，例如29CFR 1910.212中要求机器需采用防护装置来保护机器操作员免受由加工点和/或与机器相关的其他危险操作。
图片
备注：29CFR 1910.212
但是在实际执行中，矫枉过正的合规检查可以导致几乎是荒谬的做法。在OSHA颁布上述法规之后，诞生了著名漫画形象“OSHA Cowboy”，由 J.N.Devin 于1972年绘制，并在安全管理专业中广泛流传。这名全副武装的牛仔证明了风险可以被防范和控制到即使是简单的运动也不可能的地步。“过度”安全管理下其他类似的形象也相继出现，如OSHA认证的圣诞老人和裸奔者。
图片
图片
图片
备注：OSHA认证的牛仔、圣诞老人、裸奔者
无独有偶，1978年在英国帝国化学（ICI）内部的安全月报中，安全大师Trevor Kletz也曾撰文讨论一项新研发的纤维生产工艺，分析如何有效控制该新工艺的风险。
图片
新型纤维“WOOL”的风险评估
ICI公司计划投资几百万英镑的一种新型纤维生产工艺遭到了广泛的反对。与传统的化工合成尼龙和涤纶纤维相比，这种被称为“WOOL”（Wildlife Origin Oily Ligament 天然有机油质纤维）的新型纤维将依托专门开发的动物品种Ovis Musimon进行有机生产。
围绕该新型纤维的反对意见主要集中以下几点：
装置布局：按照传统的控制室配置，操作人员离控制室的距离不大于200码，那么每33英亩需要一个控制室，年产100万磅新型纤维WOOL的工厂将需要750多个控制室。当前控制室建造的高标准将导致建筑成本大大增加。
危废处理：进行有机生产的动物品种Ovis Musimon将生产大量的排泄物，必须进行收集处理。还需充分考虑健康风险，以及分解产生可燃性气体如甲烷和爆炸风险？对于该品种的生产型动物被淘汰后的处置方式，虽然有人建议通过烤制后成为餐饮供食，但是企业战略研究中心负责人表示“在人类文明诞生五千年后，经历了200年的工业革命，我们居然需要吃工业生产的副产品，这简直是一个笑话”。
安全设计：农业协会和徒步者联盟提出强烈抗议，要求进行公开调查。对于该新型纤维生产过程涉及的“动物工业化"中，如何防止人身伤害事故发生，例如围栏破损，对人类的攻击性等，需要进行论证分析。
另外，生产该新型纤维需要大量土地。年产一百万磅的尼龙或聚酯纤维的工厂占地约一英亩，相同规模产量的新型纤维WOOL需要至少25000英亩平整草原或较大面积的山地，而且这片区域将无法用于种植其他农作物。
当然，这些都只是对过度监管及检查造成“过度安全”的一种调侃，在这种趋势下的安全管理已经从ALARP（As Low As Reasonably Practicable）变味成为了ALAPE（As Low As Politically Expedient），基于风险的决策变化成为了满足检查要求的决策。
“片面安全”：再看Flixboroug事故
作为改变工艺安全历史的一起事故，1974年英国Flixboroug尼龙工厂的环己烷氧化装置发生爆炸后，工厂重新设计了工艺路线，从“环己烷氧化生成环己酮/环己醇”更改为“苯酚加氢”。虽然这个案例被广泛引用认为是本质更安全的改进，但是从综合风险的角度来思考，你会有不同的答案。但是对比环己烷氧化反应，苯酚生产路线的风险，即“异丙苯通过过氧化反应并进一步分解为苯酚为丙酮”，其实有过之而无不及。
ALARP实践中，确定一个量化的可接受风险评价准则至关重要，该限值的应基于三个基本原则：
平等原则：任何人都不暴露在过大的风险中，可容忍风险标准线就体现了生命的平等，在风险面前，生命平等，生命高于利益；
效用原则：在允许的风险区域采用成本收益分析进行风险决策，以求得资源使用的效益最大化。在平等的基础上考虑经济效益，兼顾了社会伦理和经济利益；
技术原则：在任何情况下都采用最先进的风险控制措施以达到令人满意的风险水平；
更多实际执行中，由于缺乏全局审视，风险评价仅仅实现了“风险转移”而非“风险控制”。类似的情况在你的工作中或许同样存在，请尝试思考以下几个案例：
1 苯的允许暴露限值
监管单位提议将苯的允许暴露限值（工作环境中的最大允许浓度）从10ppm降低到1ppm。
该提议最终被否决，因为即使降低限值可以将暴露人员的风险降低10倍（而且尚不确定），但建造及运营所需新增装置的风险将显著高于在减少暴露所降低的风险。
2 长输管线的巡检
对于处于郊区地下长输管线的巡检，由于道路不通而采用直升飞机执行任务，当发现管线附近有施工作业时则需要降落并进行干预。
仔细思考一下，人员在直升机巡检过程中所承担的风险与巡检本身所预防的风险相比更高，综合分析，使用直升机巡检最终得到的综合风险增加了。
3 化学品运输
一家化工厂的中间产物液体需要通过公路运输至100公里外的另外一家企业进行处理。通过浓缩提升该中间产物的浓度可以降低80%的运输成本，但浓缩液体的腐蚀性将增加，可能导致人员受伤甚至死亡。
你将如何决策，以确保已经采取一切合理可行的措施来控制运输过程中的安全风险？
我们需要更为开放的视野来进行风险评估，而不是孤立而片面的看待某项工作。就如为了降低工厂建设的一次资本投入选择了低标准，但是在运营阶段可能要付出更高的维护成本，还需要承担更高的安全风险。
想要解决ALARP原则在应用过程中的以上两种困境，仍然要回到评价风险的依据：风险准则 上来讨论。风险准则综合了成本及收益分析，法律法规符合性要求，社会经济及环境因素，利益相关者的态度，再通过优先排序，并综合考虑评估过程中的其他要素。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。证配所提示：文章来自网络，不代表本站观点。
